本文摘要：

清史编纂委员会委员、研究员李治亭认为易中天的《品三国》实在没品出什么有味道的工具来“就品出曹操天生是爱说真话的。

清史编纂委员会委员、研究员李治亭认为易中天的《品三国》实在没品出什么有味道的工具来“就品出曹操天生是爱说真话的。而这一点还真不知道他是怎么从历史上研究出来的这纯属小我私家品行问题基础与历史无关。易中天一会儿说曹操温情一会儿说曹操奸诈一会儿说曹操可爱一会儿又说曹操抨击心强这么多矛盾的特质放在一小我私家身上真有这样的人存在吗？而他最后又归纳总结为曹操就是一个奸雄这不又跳进了历史窠臼？”所以李治亭认为《品三国》只是用时尚语言让历史庸俗化、低俗化“玩了玩文字游戏讲了些乐子却没有任何创见。

”

我以为要拍“三国”就要回到《三国志》要陈寿不要罗贯中。这不是一个历史一个文学的问题文学要看什么文学明显是个有毒的工具你还在那改编啊？嗜毒啊？爱读《三国演义》就是吸毒。

它流传的思想阻碍中国进步。有了现代意识之后就会对《三国演义》中的道德观和价值观反感但凡有现代意识的读者看到《三国演义》预计都市反感。

《三国演义》是罗贯中对历史的主体性再缔造以人物为载体形象地演义了中国传统文化的基本精神即仁、义、礼、智、信、勇等中国传统文化价值体系中的焦点因素。

刘备就是“仁”的代表关羽是“义”的代表张飞是“勇”的代表诸葛亮是“智”的代表赵云是“忠”的代表等。葛红兵认为从文化精神的角度来说《三国演义》对中国文明的意义就如同《荷马史诗》对欧洲文明的意义它们都是神人相通的作品事关民族信仰民族性格民族精神。对于普通读者来说《三国演义》的价值远远高于《三国志》等史书因为前者包罗了比“历史真实”更高的“审美理想”。

易中天是从央视《百家讲坛》品三国开始走红的易中天说他讲"三国"是站在平民的态度通过现代视野运用三维结构以故事说人物以人物说历史以历史说文化以文化说人性。易中天以还原历史形象为旗号将《三国演义》作为假想敌对三国人物举行分析说什么要还原真实曹操替周瑜辩诬正说诸葛亮重评司马懿纵论天下闲话三分细品是非功过总结成败得失。

易中天是以《三国志》为标本可是《三国志》自己也是有倾向性的史家认为《三国志》最大的缺点就是对曹魏和司马氏多有回护、溢美之辞。

易中天更是把“褒曹贬刘”发挥到了极致有利于曹操的史料就说倒霉于曹操的不说倒霉于刘备的就讲有利于刘备的不讲历史质料完全为小我私家目的服务窜改或裁剪原文、居心遗漏、偷换观点、主观臆造等等无所不用。成君忆劈面说易中天为曹操辩护属于“无道德感”以讲故事的方式伤害别人灵魂的学者“该下19层地狱”。

易中天为了塑造曹操的高峻形象尽心尽力否认史实张冠李戴从未屠过城的袁绍被易中天主观臆造出一顶“屠城”的罪名按《三国志》纪录有5次屠城的记载的曹操易中天声言“屠城这个事情曹操确实干过固然是不是曹操下令干的这个另有疑问”。

易中天虽然宣称要陈寿不要罗贯中不得不认可长时间来的“三国热”跟罗贯中分不开“正是由于他的《三国演义》这段原本并不十分重要的历史在大中华文化圈内险些家喻户晓只管一般人知晓的并非历史真相。”《三国演义》的文学职位毋庸置疑同时它也领导许多人去相识三国的历史清代韩裔介曾说：“世人鲜有读三国史者惟于罗贯中演义得其梗概耳。”

文章来源：　 文章作者：威尼斯wns·8885556